torsdag 26 mars 2009

Vem kan man då lita på?

Jag förstår frustrationen. Jag tycker det är helt åt h*lv*tte med de gigantiska pensionsutbetalningarna. Det är helt oacceptabelt att de med störst inkomst också skall få 770 000 kronor i månaden avsatta till sin pension.

Men för allas vår skull, köp inte medias hetsjakt på Wanja Lundby-Wedin.
Att DN och svd väljer att bedriva hetsjakt mot LOs ledare är knappast oväntat, om än beklagligt, men att Dala-Demokraten och många av våra egna går i den mediala fällan, mycket för att göra sig sitt eget namn kan man tänka, är pinsamt.

Jag håller med om problematiken. En styrelse med 50% LO folk borde inte godkänna guldkantade avtal, som företrädare för LO kollektivet och arbetarklassen borde det vara självklart att motsätta sig extra miljoner till de redan förfördelade.
Men det är inte Wanja som borde hängas, det är inte LOs fel att vi har ett samhälle som ständigt premierar de redan rika. Wanja tillhör dem som faktiskt slåss för ett annat samhälle, Wanja är en av de företrädare som vi verkligen behöver, en av få som står upp för arbetarklassen, klart som f*n att liberalerna och de borgliga vill bli av med henne!

Sverker Sörlin skriver vettigare om frågan i DN kultur idag, för problemet är kulturen med bonusar, att de rika gör sig själva rikare genom att göra uppblåsta värden till likvida medel, åt sig själva. Det är inte Wanjas fel.

Så snälla, låt inte borglig media hetsa oss att skandera avgång för en av våra främsta företrädare. Kräv ett annat samhälle istället!

Läs även andra bloggares åsikter om: , , och

3 kommentarer:

  1. Wanja sager att hon ar grundlurad d v s utsatt for vad lagen kallar grovt bedrageri.
    Hon maste da polisanmala detta da det ar LO arbetarnas pensionspengar bedrageriet galler.
    Om Wanja talar sanning kan dessa aterkrava de pensionspengar som utbetalts till foljd av bedrageriet.

    Detta forutsatter dock att Wanja inte ljugit och hur kan hon forklara att mangmiljonbelopp i tre foretag dat hon ar styrelsemedlem gjort sadana pensionsavtal.
    Har hon blivit grunglurad i alla tre fallen och i sa fall av vem?

    SvaraRadera
  2. Inte ens riksbankens förre chef, som sitter i samma styrelse som Wanja, var medveten om bonusarna - som jag har uppfattat det. Det måste innebära att man har gått bakom ryggen på styrelsen i det här avseendet.

    Men borgarpacket i regeringen framställs dock som hjältar när de efter opinionstryck avskaffar de bonusar inom statlig verksamhet som de själva införde under finanskrisen.

    Apropå ingenting, förresten;

    Vore tacksam för synpunkter på det förslag vi i SSU Arvidsjaur driver för ett grundlagsskydd av statlig egendom.

    Jag har skrivit en artikel om det på vår blogg:

    http://ssuarvidsjaur.wordpress.com/2009/03/27/grundlagsskydda-statens-egendom/

    Vänligast
    Robin Enander, ordförande SSU Arvidsjaur

    SvaraRadera
  3. Svårt att gå bakom ryggen på en styrelse när det står klart och tydligt i årsredovisningen hur mycket pensionspengar det sparades.

    Att gå ut och säga "jag vet inte" gör man endast för att rädda skinnet på sig själv - oavsett om det är LOs ordförande eller tidigare riksbankchef. Problemet för den förra är att hon har haft högt tonläge i bonusdebatten. Dubbelmoral kallas sådant och det drar alltid igång mediedrev.

    Robin:
    "Vore tacksam för synpunkter på det förslag vi i SSU Arvidsjaur driver för ett grundlagsskydd av statlig egendom. "
    Att skriva in S-politik i grundlagen borde vara något som inte ens ett ungdomsförbund skulle kunna föreslå. Eller vad hade du sagt om regeringen la ett förslag om grundlagsändring så att staten inte fick äga några företag?

    SvaraRadera