Högskolestudier skall förbli en klassfråga om Alliansen får bestämma

Studiesociala kommitténs förslag innehåller fler problem än det mest uppenbara, att tiden för många att få studiemedel förkortas från 6 till 4 år.

Det mest uppenbara problemet är kommitténs förslag om att begränsa tiden för studiemedel. Det är traditionell kass högerpolitik, ett sätt att se till att vi upprätthåller klassskillnaderna, de som har möjlighet att ta en master och de som inte har det (vilket kommer bli främst de från studieovana hem). Möjligheten att komma på efter ett par år att man valt fel studieinriktning försvinner för en stor del av befolkningen eftersom att det kommer att bygga på att det finns pengar i familjen som kan betala ens studietid efter dessa 4 år om man inte valt rätt inriktning från början.

Även höjningen av fribeloppet kan bli ett problem. Ett bra förslag vore att höja studiemedlet, sänka fribeloppet och undanta sommarmånaderna, på så vis skulle alla kunna arbeta hela sommaren utan att det påverkar studiemedlet.
Problemet med att höja fribeloppet är att det kommer att bli ännu en faktor som gör att människor faller bort från utbildningen. Många behöver arbeta extra för att ha råd att studera, det är framförallt de som inte har föräldrar som kan bidra, men när arbetet tar för mycket energi så är det studierna som drabbas. Återigen: En faktor som gör att de som kommer från studieovana hem relativt sätt oftare hoppar av sina studier. Med den begränsade tiden för studiemedel blir det också svårare att återgå till studierna igen om man ångrar sig efter ett avhopp.

Det är självklart bra att kommittén vill höja studiemedlet, men ens om man bortser från försämringarna så är inte höjningen tillräcklig. Allt som allt verkar det som att Alliansen kommer få som de vill: Endast en samhällselit ska ha en masterutbildning i bagaget och så många som möjligt ur arbetarklassen ska inte ha någon högskoleexamen, på så vis säkerställer man att det finns en stor arbetarklass som kan konkurrera om samma arbeten och hålla lönerna nere.

Skriv under namninsamlingen mot förslaget: http://sabbaintestudiemedlet.nu
Läs även andra bloggares åsikter om: studiestöd, Studiesocialakommittén och CSN

Vem kan man då lita på?

Jag förstår frustrationen. Jag tycker det är helt åt h*lv*tte med de gigantiska pensionsutbetalningarna. Det är helt oacceptabelt att de med störst inkomst också skall få 770 000 kronor i månaden avsatta till sin pension.

Men för allas vår skull, köp inte medias hetsjakt på Wanja Lundby-Wedin.
Att DN och svd väljer att bedriva hetsjakt mot LOs ledare är knappast oväntat, om än beklagligt, men att Dala-Demokraten och många av våra egna går i den mediala fällan, mycket för att göra sig sitt eget namn kan man tänka, är pinsamt.

Jag håller med om problematiken. En styrelse med 50% LO folk borde inte godkänna guldkantade avtal, som företrädare för LO kollektivet och arbetarklassen borde det vara självklart att motsätta sig extra miljoner till de redan förfördelade.
Men det är inte Wanja som borde hängas, det är inte LOs fel att vi har ett samhälle som ständigt premierar de redan rika. Wanja tillhör dem som faktiskt slåss för ett annat samhälle, Wanja är en av de företrädare som vi verkligen behöver, en av få som står upp för arbetarklassen, klart som f*n att liberalerna och de borgliga vill bli av med henne!

Sverker Sörlin skriver vettigare om frågan i DN kultur idag, för problemet är kulturen med bonusar, att de rika gör sig själva rikare genom att göra uppblåsta värden till likvida medel, åt sig själva. Det är inte Wanjas fel.

Så snälla, låt inte borglig media hetsa oss att skandera avgång för en av våra främsta företrädare. Kräv ett annat samhälle istället!

Läs även andra bloggares åsikter om: bonusar, LO, Wanja och bolagsstyrelser

Vilseledande och kass människosyn - förslaget om avskaffandet av EBO

Både moderater och socialdemokrater gör utspel om att de vill avskaffa lagen om eget boende (ebo) som innebär att asylsökande har möjlighet att välja om de vill hitta eget boende eller om de vill bo på flyktinganläggningar.

Av förespråkarna för avskaffningen används ofta argument om att ebo gör att nyanlända får svårare att komma in i samhället, alltså får jobb i mindre utsträckning. Att detta är direkt felaktigt kan man se i boverkets rapport och det är direkt beklagligt att politiker med avsikt vill förleda dels sina egna medlemmar för att de skall rösta "rätt" och dels befolkningen för att få opinion för förslag som saknar vettiga argument. Bra inlägg om de direkt felaktiga argumenten har Kristina Persdotter skrivit på Utredarna.

Jag vill dock lyfta fram ett annat aspekt och det är människosynen som denna politik präglas av. Det är beklagligt att både sossar och moderater så villigt flirtar med de främlingsfientliga. Båda partierna har misslyckats med att föra en vettig bostadspolitik, i Stockholm verkar båda partierna direkt sakna bostadspolitik. Moderaterna har dessutom fullständigt misslyckats med sin arbetsmarknadspolitik eftersom att arbetslösheten stiger. När det gäller utspelet om ebo visar det framförallt att partierna misslyckats fullständigt med integrationspolitiken. Vi som lever i verkligheten, som går i Stockholms skolor, som bor i förorterna, ser varje dag hur integrationspolitiken misslyckats. Från riksdagen, regeringen och 68:an i Stockholm gör man det som vanligt enkelt för sig och pekar på de asylsökande, de är problemet och om vi ger dem mindre frihet så löser vi problemet. Det Sverige behöver är en integrationspolitik, en politik för att minska segregationen och när det gäller segregationen så är Danderyd och Lidingö betydligt mer segregerat än våra förorter. Det faktum att Sveriges resursstarka isolerar sig i vissa områden där andra inte är välkomna gör inte bara att det uppstår segregation utan dessa människor missar också hela problembilden, de möter inte de asylsökande som de vill tvinga att bo på flyktingförläggningar.

Jag anser inte att valfrihet har något egetvärde, jag anser heller inte att tvång måste vara negativt. Men jag tror på rättvisa och jag tror på alla människors lika värde. Det är förkastligt att en liten grupp människor skulle leva under andra regler än alla andra människor.

När det gäller socialdemokraterna blir det som ett dåligt skämt, först kritiserar de alliansen (med rätta!) för att människor ska tvingas flytta efter kort tid för att få behålla a-kassan, sedan kritiserar sossarna moderaterna (med rätta!) för att de flirtar med de som skulle kunna gå över till sd, därefter gör socialdemokraterna likadant, nekar en liten grupp människor att välja var de vill bo och på så vis lockar de några av dem som annars skulle rösta på sd.

Till sist så är i alla fal socialdemokraternas företrädare i debatten alltid noga med att vara mycket politiskt korrekta, ändå dyker det alltid upp en förespråkare i varje debatt för ny lagstiftning som glömmer bort sig, återgår till att prata om vi som måste ställa krav på dem, om att de borde vara tacksamma som får komma hit, att svenska kan man lära sig även på gamla bruksorter där det idag rivs hus (för att det inte finns några arbeten!).

Jag är dessutom helt säker på att om alla flyktinganläggningar placerades på Östermalm, i Vasastan och på motsvarande platser i andra städer så skulle många asylsökanden som idag bosätter sig via ebo i södertälje med glädje flytta in i en rymlig lägenhet på Östermalm, så om det bara är den önskan politikerna har så är det bara att börja bygga attraktiva bostäder...

Läs även andra bloggares åsikter om: EBO,asylpolitik,bostadspolitik, socialdemokraterna