måndag 30 mars 2009

Högskolestudier skall förbli en klassfråga om Alliansen får bestämma

Studiesociala kommitténs förslag innehåller fler problem än det mest uppenbara, att tiden för många att få studiemedel förkortas från 6 till 4 år.

Det mest uppenbara problemet är kommitténs förslag om att begränsa tiden för studiemedel. Det är traditionell kass högerpolitik, ett sätt att se till att vi upprätthåller klassskillnaderna, de som har möjlighet att ta en master och de som inte har det (vilket kommer bli främst de från studieovana hem). Möjligheten att komma på efter ett par år att man valt fel studieinriktning försvinner för en stor del av befolkningen eftersom att det kommer att bygga på att det finns pengar i familjen som kan betala ens studietid efter dessa 4 år om man inte valt rätt inriktning från början.

Även höjningen av fribeloppet kan bli ett problem. Ett bra förslag vore att höja studiemedlet, sänka fribeloppet och undanta sommarmånaderna, på så vis skulle alla kunna arbeta hela sommaren utan att det påverkar studiemedlet.
Problemet med att höja fribeloppet är att det kommer att bli ännu en faktor som gör att människor faller bort från utbildningen. Många behöver arbeta extra för att ha råd att studera, det är framförallt de som inte har föräldrar som kan bidra, men när arbetet tar för mycket energi så är det studierna som drabbas. Återigen: En faktor som gör att de som kommer från studieovana hem relativt sätt oftare hoppar av sina studier. Med den begränsade tiden för studiemedel blir det också svårare att återgå till studierna igen om man ångrar sig efter ett avhopp.

Det är självklart bra att kommittén vill höja studiemedlet, men ens om man bortser från försämringarna så är inte höjningen tillräcklig. Allt som allt verkar det som att Alliansen kommer få som de vill: Endast en samhällselit ska ha en masterutbildning i bagaget och så många som möjligt ur arbetarklassen ska inte ha någon högskoleexamen, på så vis säkerställer man att det finns en stor arbetarklass som kan konkurrera om samma arbeten och hålla lönerna nere.

Skriv under namninsamlingen mot förslaget: http://sabbaintestudiemedlet.nu
Läs även andra bloggares åsikter om: , och

10 kommentarer:

  1. Du förutsätter nu att det är en rättighet att ha en master examen från ett universitet. En examen är en form av kvalitétsbevis på att människan inte bara har kunskapen inom ämnet ifråga utan också har förmågan att kunna inhämta ny information snabbt. Då duger det inte att vid 30 års ålder upptäcka att ens intresse var inom ett annat område och samtidigt förvänta sig att samhället ska betala den omskolningskostnaden.

    SvaraRadera
  2. Eftersom kravet har varit att alla förändringar skall vara finansierade inom systemet - inga nya pengar tillförs, är det ju mycket klart vilka detta kommer att gynna . Klassisk borgerlig fördelningspolitik, åt den som redan har skall vara givet.

    SvaraRadera
  3. Det är för onyanserat att säga att förslaget gynnar rika och missgynnar fattiga. Sanningen är att förslaget gynnar fattiga, ambitiösa studenter, myssgynnar fattiga, dagdrivande studenter och som all annan bidragspolitik överhuvdtaget inte påverkar rika studenter.

    Jag som fattig, ambitiös student har länge känt ett agg mot systemets asymetriska och förtryckande utformning, där en fattig inte har rätt att upprätthålla den levnadsstandard han förtjänar p.g.a. extrainkomster samtidigt som rika kan leva gott då de inte ens behöver ta något studielån eller arbeta extra. Vårt system har alltså varit socialistiskt, ja rentav semi-kommunistiskt, för dem utan pengar men kapitalistiskt för dem med pengar. Att alliansen nu upphäver vänsterns förtryck mot de ambitiösa och piskar dagdrivarna är konstuktvt och rättvist.

    Vänstern kommer sedvanligt argumentera för fortsatt förtryck mot de arbetssamma, så att de får anpassa sig efter destruktiva utsugarstudenter. Argumenten är som vanligt själviska men förklädda bakom ord som rättvisa och klassillnad. Det här blogginlägget är ett utmärkt men sorgligt exempel.

    SvaraRadera
  4. Anonym: Tråkigt att du inte vågar underteckna med ditt namn, jag tycker att man ska våga stå för sina åsikter även när de är fördomsfulla eller föraktfulla.
    Inställningen att många ur arbetarklassen skulle vara dagdrivare är ett tecken på en dålig människosyn, troligen influerad av borglig media som gärna vill hävda att människor skulle vara lata av naturen och att människor väljer att gå på bidrag.
    Det finns många anledningar till att människor verkar olika ambitiösa, man har olika förmåga att lära på olika sätt, olika mycket tid att lägga ned på sina studier, olika mycket tro på sin egen förmåga. Jag tycker att det är oacceptabelt att endast de som har lätt för sig eller de som under uppväxten fått en stark självkänsla ska accepteras på högskola/universitet.

    Miky: Jag tycker det vore fantastiskt om samhället kunde stå för den kostnaden, nu är det dock inte så utan den största delen är ett lån, alltså måste en student som studerar i 6 år betala tillbaka det mesta av de studiemedel den fått, ditt argument håller inte.

    Kurt: Jag håller med om att förutsättningarna gav svar om resultatet

    SvaraRadera
  5. Hej!

    Reagerar på vissa saker du skriver i ditt inlägg;

    "Ett bra förslag vore att höja studiemedlet, sänka fribeloppet och undanta sommarmånaderna, på så vis skulle alla kunna arbeta hela sommaren utan att det påverkar studiemedlet."

    Jag förstår inte direkt nyttan med sänka fribeloppet. Det innebär ju att många som idag jobbar deltid som studenter kommer att spräcka gränsen och hamna börja betala tillbaka sitt studiemedel till CSN. Visst ta bort fribeloppet under sommaren, men skall alla studenter endast kunna jobba på sommaren utan att spräcka gränsen för fribeloppet? jag som jobbar idag som timvikare inom handikappsvården skulle hamna börja betala tillbaka mitt studielån om man sänker fribeloppet. Tror det finns en viss idé i att studenter (även med höjt studiebidrag) kan jobba vid sidan om för att tillexempel få kontakt med arbetslivet och facket.

    SvaraRadera
  6. Hahaha. Vilken guldblogg, den måste jag läsa mer av.
    "[...]troligen influerad av borglig media[...]"

    "[...]stor arbetarklass som kan konkurrera om samma arbeten och hålla lönerna nere[...]"

    Glöm inte foliehatten hemma bara.

    SvaraRadera
  7. Martin85:
    Det finns två saker som är bekymmersamma med att studenter arbetar så pass mycket extra som de gör, dels så är det meningen att heltidsstudier skall motsvara heltidsstudier, alltså ska man inte ha tid att arbeta så mycket om man pluggar 40 timmar i veckan (nu är inte det fallet för många, vilket blir en kritik mot utbildningarna). Många hamnar efter i sina studier just pga extraarbete. Det andra problemet med att studenter arbetar ganska mycket parallellt med studierna är att de fungerar som lönedumpare, det finns otaliga arbetslösa människor som skulle kunna göra de arbetsuppgifter som studenter utför men det är betydligt billigare för en arbetsgivare att ha studenter på timmar. Därför vore det önskvärt att studenter fick kontakt med arbetsliv och fack främst under sommarjobbs månaderna!

    SvaraRadera
  8. "Det andra problemet med att studenter arbetar ganska mycket parallellt med studierna är att de fungerar som lönedumpare"

    Detta att studenter går in för att trycka ner andras löner tyder på en dålig människosyn. Många studenter vill komplettera meriter och ekonomi med jobb utöver studierna, vill du förbjuda oss att göra detta?

    SvaraRadera
  9. "Många studenter vill komplettera meriter och ekonomi med jobb utöver studierna, vill du förbjuda oss att göra detta?"

    Det är väl ingen som föreslagit förbud? Eller?

    Kan inte anonym se ett samhällsproblem med lönesumpning?

    Jag klandrar ingen för att den vill ha arbetslivserfarenheter efter examen. Men om en nyexad ekonomstuderande efter att ha både jobbat och pluggat kommer ut på en arbetsmarknad med lågt pressade löner kommer denna nybakade ekonom antagligen önska att något hade gjorts annorlunda.

    Jag tror dock att lösningen är höjda studiebidrag, höjda studiebridrag och höjda studiebridrag. Ingen ska behöva jobba extra när man pluggar heltid.

    Emilia, jag tycker det är jättebra att du har kommit igång med bloggandet igen. Du skriver både klokt och kompetent. Men varför finns inte jag med på din blogglista? ;)

    SvaraRadera
  10. Jisses...

    "Det är traditionell kass högerpolitik, ett sätt att se till att vi upprätthåller klassskillnaderna, de som har möjlighet att ta en master och de som inte har det (vilket kommer bli främst de från studieovana hem)."
    Du får med förslaget 4 år på dig att skrapa ihop 3 års studier. Har man gått 12 år i skolan (oavsett studievana/-ovana hem) så borde man - om man är lämplig för utbildningen - kunna klara detta. Gör man det så får man två år till på sig? Hur detta upprätthåller klasskillnaderna får jag inte ihop.

    Att folk byter utbildning helt trode vara rätt ovanligt. Inte sällan så byter man inom skolan (från en ingenjörsutbildning till en annan) vilket gör att man kan tillgodoräkna sig en hel del ämnen. Alltså - inget vidare argument för saken.

    "Även höjningen av fribeloppet kan bli ett problem"
    Vanligt vänstertänk: om någon annan har möjligheten att få det bättre än mig, så skall vi förhindra detta. Har aldrig begripit detta...

    "Problemet med att höja fribeloppet är att det kommer att bli ännu en faktor som gör att människor faller bort från utbildningen."
    Hur då? Att studenterna blir så giriga så att dom slutar plugga och jobbar istället? Bidrag+lån HÖJS ju ändå med förslaget?

    Vidare:
    Anonym hävdar något om arbetarklassen. Han/hon skriver "myssgynnar fattiga, dagdrivande studenter" inte ur vilken "klass" dom kommer ifrån. Din tolkning...

    Kopplingen till lönedumpning på arbetsmarknaden är ju också helt suverän. Om jag läser till socionom eller sjuksköterska och jobbar extra som bartender - borde inte en utbildad bartender få bättre betalt i alla fall? Om du arbetsgivaren inte VILL ha en självlärd person istället för en utbildad, men sämre kunskaper på köpet förstås?

    SvaraRadera